Не эко-ручка из бумаги. Просто, блин, ручка.

Однажды в канцелярском магазине хотела купить стержень для ручки. Продавец очень удивился - "Зачем вам стержень? Ручка всего 15 рублей стоит...."

Или вот так:
- Спасибо, пакет мне не нужен.
- Берите, это бесплатно.

Я, наверное, не буду объяснять, зачем нужна ручка из бумаги. Я плохо умею убеждать. Продавцы, во всяком случае, меня вообще не поняли ...





Что необходимо:
Стержень
Бумага
Клей ПВА

Размер бумаги для изготовления ручки зависит от того, какой плотности бумагу вы используете. Если используется обычная офисная бумага, то для одной ручки нужен лист формата А4.
Параллельно длиной стороне листа начертим линию отреза, отложив расстояние чуть больше, чем длина стержня. Это будет корпус ручки. Один его край должен быть немного скошен (чтобы получился острый носик ручки), для этого отложим с одной стороны 10-15 мм и начертим косую линию отреза. С другой стороны отложим два раза по 5 мм, и тоже начертим линии параллельно краю. Это будет донышко колпачка и сам колпачок.



Намажем тонким слоем клея более широкий конец полосы для корпуса, и завернём туда стержень. Когда он немного подсохнет, аккуратно и плотно намотаем всю полосу на стержень, промазывая тонким слоем клея. Дадим ручке высохнуть.



Чтобы сделать колпачок сначала свернём узкую полоску бумаги в таблеточку, её ширина должна быть такой же, как у ручки.



Затем, смажем её клеем и обернём оставшейся полосой бумаги, промазывая клеем. Чтобы контролировать размер колпачка, делаем это прямо на ручке.



Готовую ручку можно оклеить кусочком красивой упаковочной бумаги или картинкой из журнала, или нарисовать такую бумагу самим. Ручку можно покрыть лаком. Например, лаком на водной основе для детского творчества.
Такая ручка может стать хорошим подарком друзьям и родственникам, можно сделать декор исходя из вкусов и увлечений каждого.



Tags:
Никогда не понимала гринпис :)

Нет вырубке деревьев, нет атомным станциям, нет производству пласмассы, нет убийству зверьков... А жить как? :)
сми подают деятельность гринписс в очень своеобразной трактовке, эдакие психи, которые только и делают, что себя цепями к плакатам приковывают. Мнение у людей формируется соответствующее.
А в общем то эта организация, которая занимается посадкой деревьев, восстановлением лесов, поддержанием заповедников и борется с мародерами и браконьерами. Ведет судебные дела с предприятиями, загрязняющими окружающую среду и незаконной застройкой участков общего природопользования.
Наверное это два разных гринписа:)
Скажем так: мне вполне достаточно проекта против ядерной энергетики, чтобы относится к организации с некоторым удивлением.
А чему дивится? ;)
Там вообще довольно сильная оппозиция атомке, и на путях перед вагонами с ОЯТ сидели, и голодовки устраивали.
Вот если Франция свою программу свернет, это будет печально.
Что вы знаете о ядерной энергетике и о том, какова ее эффективность?
А какие альтернативы вы знаете ядерной энергетике, и какова их эффективность в долгосрочной перспективе?
А ядерной энергетике нужны альтернативы? Пока что она сама является альтернативой традиционным способам получения электроэнергии, и альтернативой не самой удачной. На вашем месте я бы поинтересовался, каков процент вклада российских АЭС в общий объем выработки, как это процент менялся в течение нескольких последних десятилетий, какие реакторы работают на российских АЭС, каково их текущее состояние и каковы перспективы их модернизации. А также себестоимостью электроэнергии, полученной на АЭС и на других типах источников. А потом - себестоимостью утилизации ядерных отходов и стоимостью ликвидации последствий аварий на АЭС. Одним словом, учите матчасть.
У вас плохо получается троллинг. "Учите матчасть", "на вашем месте..." На моем месте ты бы прилично выглядел. (с)

"А ядерной энергетике нужны альтернативы?"

Альтернативы нужны ТЭ. Про традиционные способы я промолчу за неустановленностью термина.

Пассаж по поводу состояния дел в России просто изумителен. Давайте еще подобьем статистику по тяжелой промышленности и фундаментальной науке, их затратности и общем вкладе в экономику страны. Особенно красиво это будет выглядеть на примере последних десятилетий.
Впрочем, о чем это я. России действительно не нужна атомная энергетика. И совершенно не нужно, чтобы она развивалась где-то еще - только нефть, газ и их покупатели спасут нашу великую, но богатую на альтернативные таланты страну.


В качестве самостоятельного упражнения предлагаю оценить, какую долю современного энергопотребления могут обеспечить ГЭС и различные альтернные методы вроде ветровых электростанций без ущерба для экологии. А потом сравнить стоимость ликвидации ядерной аварии, умноженную на ее вероятность, со стоимостью ликвидации нефтяных разливов, умноженных уже на их вероятность; затраты на добычу ядерного топлива, утилизацию отходов и переработку оят сравнить с затратами на добычу, и не ведущуюся сейчас фильтрацию и переработку отходов тэц, и не забыть помножить эти затраты на отношение массы соответствующего топлива к единице произведенной энергии.

Если самостоятельное упражнение покажется вам излишне сложным, меня вполне устроят ссылки на верифицируемые источники, где будет хотя бы приведен механизм оценки стоимости электроэнергии не в рамках локальной экономики, и с учетом последствий и возможностей развития в долговоременной перспективе.
Я и на своем хорошо выгляжу. А вы избрали не того оппонента для раздвигания пальцев и пускания пузырей. Не стоит здесь сыпать выдержками из своих конспектов. И не думайте, что кого-то беспокоит, что там вас "устроит", а что нет. Вы лучше расскажите нам, в какую сумму вы оцениваете жизнь одного ребенка-чернобыльца, погибшего от лейкемии? Что там говорят об этом "верифицируемые источники"? Что там с вероятностями? Или мы попали в сплошную полосу аномальных флуктуаций? Надо же, какая незадача!
Сочувствую.

"вы избрали не того оппонента для раздвигания пальцев и пускания пузырей. Не стоит здесь сыпать выдержками из своих конспектов."

Вы, в общем, неплохо обрисовали свое поведение в треде :)
Послушайте доброго совета, не влезайте в дискуссию, если не умеете хотя бы логически рассуждать. А за тренировкой бла-бла-бла лучше сразу вернуться на свой школьный форум.
Мне было бы очень интересно услышать ваши логические рассуждения, правда. Да вот беда: вы о них только рассказываете. Или вы предлагаете всерьез отнестись к тем нескольким терминам, которыми вы "блеснули" в своем прошлом комментарии? Так что? И как с ответом на мой предыдущий вопрос? Решили пафосно слиться, взрослый вы наш?
Простите, а как гринпис борется с мародерами? Снимает на камеру солдат, шмонающих карманы убитых противников?
вы хотите обсудить конкретный случай, при котором сами присутствовали?
Ну зачем же сразу переходить на личности? Просто погуглите значение слова "мародер".
просто я предпочитаю говорить о том, что знаю сама, вот например помощь населению организовать дежурство в сожженных деревнях с моей точки зрения борьба с мародерством.
Помощь не в кассу. А вот дежурство, да. Ибо шакалить в брошенных домах- мародерство и есть.